Domenomics – Bagaimana Pegawai Negeri Sipil Sipil Miliaran Miliaran pada Setiap Proyek Besar yang Mereka Kelola

Domenomics adalah cabang ekonomi baru dan tidak begitu terkenal yang baru saja saya temukan dan yang berguna untuk memahami mengapa sektor publik Inggris mengambil dan menghabiskan begitu banyak uang kita untuk proyek-proyek besar yang hampir selalu berubah menjadi kegagalan yang mahal secara katastrofis. .

Domenomics diberi nama setelah kemenangan besar dari sektor publik yang boros Millenium Dome. Dome seharusnya menghabiskan biaya sekitar £ 399 juta. Tapi kita berakhir dengan tagihan hampir £ 800 juta.

Di sektor swasta, kecuali Anda seorang bankir, ketika Anda menghabiskan beberapa ratus juta pound atau bahkan beberapa miliar untuk sebuah proyek, Anda diharapkan mendapatkan semacam laba atas investasi tersebut. Selain itu, jika biaya Anda mulai menembak secara stratosfer atas anggaran awal Anda, Anda biasanya akan diseret ke hadapan bos Anda untuk menjelaskan mengapa Anda memakan banyak uang. Sayangnya bagi kami pembayar pajak, ini bukan cara kerja di sektor publik.

Setiap proyek sektor publik akan sedikit berbeda dan alasan untuk kegagalan pengeluaran dan kegagalan manajerial dapat bervariasi dan kreatif. Namun, terlepas dari perbedaan mereka, banyak yang akan mengikuti lintasan yang menyedihkan dan dapat diduga serupa.

Langkah Satu: Tiga Ps – Kesombongan, politik, dan keuntungan pribadi. Pertama, banyak proyek investasi sektor publik yang besar adalah keputusan politik yang sebagian besar didasarkan pada kesombongan pribadi para menteri atau keserakahan rekan dan sponsor mereka daripada dibenarkan oleh kemiripan kebutuhan ekonomi atau sosial. Sebagai contoh, seorang perdana menteri ingin merayakan milenium dengan penuh gaya bersama rekan-rekannya yang suka berpasangan, rekan showbiz dan kroni lainnya; atau seorang menteri ingin terlihat membuka rumah sakit baru yang mengilap; atau seorang menteri telah dibodohi oleh konsultan yang haus biaya agar percaya bahwa sistem komputer miliaran pound yang serba baru dan semua menari akan secara ajaib 'mengubah' kinerja departemennya.

Langkah Kedua: Kebohongan 'biaya kecil'. Untuk mendapatkan proyek yang disetujui oleh kabinet dan diterima oleh publik, para menteri akan berkolusi dengan pegawai negeri yang berfokus pada karir untuk secara besar-besaran meremehkan biaya nyata yang sebenarnya. Biasanya mereka akan dibantu oleh para kontraktor swasta yang mencari keuntungan, semua bersemangat karena tindakan mereka yang menguntungkan, jika proyek itu mendapat lampu hijau. Secara sopan, kecenderungan untuk mengecilkan potensi biaya riil ini disebut 'bias optimisme', karena para menteri dikatakan 'optimis' tentang biaya akhirnya. Pada sebuah konferensi pemasok untuk sektor publik, seorang eksekutif senior yang sangat senior membuat para hadirin tertawa terbahak-bahak ketika dia menjelaskan bahwa mereka selalu mempresentasikan proyek-proyek sektor publik mereka dengan harga yang mereka tahu akan diterima, karena begitu mereka telah mencapai kesepakatan, mereka dapat meningkatkan biaya sebanyak yang mereka inginkan dan tidak ada pegawai negeri yang terlibat yang pernah mengeluh.

Langkah Tiga: Habiskan, belanjakan, belanjakan. Begitu sebuah proyek telah dimulai, sepertinya tidak masalah berapa banyak yang dihabiskan. Politisi tidak akan pernah menghentikan proyek karena ini berarti kehilangan muka dan mungkin membahayakan kemajuan politik mereka. Demikian juga, seorang pegawai negeri tidak akan pernah menyebut waktu pada proyek hewan peliharaan pendeta, tetapi banyak dari uang kami sedang didemestasi. Jika seorang pegawai negeri senior berani mengkritik skema pameran menteri atau terlihat benar-benar terlibat dalam membuang beberapa bencana atau lainnya, maka dia bisa berisiko merusak prospek promosi mereka dan bahkan peluang mereka akan OBE atau ksatria mereka. Membuang-buang uang publik tidak pernah mempengaruhi karier pegawai negeri, tetapi bertindak untuk mencegah pemborosan dapat sangat merugikan. Bagaimanapun, banyak proyek besar yang berlangsung beberapa tahun, sehingga dengan rata-rata dua hingga tiga tahun di setiap pos, sebagian besar pegawai negeri senior akan dipromosikan keluar dari masalah pada saat biaya nyata proyek telah menjadi nyata. Jadi mengapa mengguncang perahu? Di sisi lain, jika Anda mewarisi bencana dari orang lain, Anda hanya melakukan pembelanjaan karena Anda bisa menyalahkan pendahulu Anda untuk masalah apa pun.

Langkah Empat: Bluff PACman. Dengan beberapa proyek terburuk, biasanya ketika sudah sangat terlambat untuk melakukan apa pun, gergaji besi yang bermoral dan tidak bermoral, Kantor Audit Nasional (NAO), akan melakukan upaya setengah hati untuk mencari tahu apa yang salah dan di mana semua uang kita habis. Laporan mereka akan dipermudah oleh departemen yang telah menghabiskan ratusan juta atau bahkan miliaran dan kemudian dipresentasikan kepada Komite Akun Publik (PAC). Para anggota parlemen di PAC kemudian akan memanggil beberapa pegawai sipil senior yang terlibat, gusar dan engah dalam kemarahan histrionik pada jumlah uang yang telah lenyap dan mencoba untuk mempertanyakan orang-orang yang seharusnya bertanggung jawab tentang mengapa hal-hal menjadi sangat salah. Mengetahui bahwa mereka hanya harus menghadapi PAC selama satu jam atau lebih, pegawai negeri akan dengan terampil membungkuk dan menenun menyangkal segala tanggung jawab untuk apa pun dan menciptakan sejumlah alasan baru yang luar biasa untuk membebaskan diri dari kesalahan apa pun. Jika keadaan benar-benar sulit, dan mereka jarang melakukannya, pegawai negeri atas kadang-kadang akan pergi sejauh mengakui bahwa 'pelajaran penting telah dipelajari'. Ketua PAC kemudian akan mengumumkan bahwa proyek apa pun yang mereka ulas adalah 'contoh terburuk' dari manajemen yang tidak kompeten yang pernah dilihat PAC. Child Support Agency Sistem TI dicap sebagai salah satu 'skandal administrasi publik terburuk di zaman modern' dan kami diberi tahu 'fakta kepercayaan pengemis'; proyek layanan bersama Departemen Transportasi dilaksanakan dengan 'ketidakmampuan luar biasa' adalah 'salah satu kasus terburuk dari manajemen proyek yang dilihat oleh komite ini'; sistem IT Libra untuk pengadilan hakim disebut 'salah satu transaksi PFI terburuk yang pernah kita lihat'; Building Schools for the Future adalah 'mungkin kasus terburuk menggunakan konsultan'; dan proyek C-Nomis Kementerian Kehakiman terbaru untuk melacak pelanggar adalah 'salah satu laporan terburuk yang pernah saya baca'. Ini hanya untuk beberapa nama; masih banyak lagi yang dijelaskan PAC menggunakan berbagai superlatif negatif biasanya termasuk kata 'terburuk'. Setelah sandiwara ini selesai, semua orang akan mengangguk dengan bijak dan setuju bahwa 'ini tidak boleh terjadi lagi' dan prosedur yang sama persis akan diulang pada proyek berikutnya dan yang berikutnya dan yang berikutnya setelah itu.

Pada awal satu pertemuan PAC pada tahun 2009, ketua akhirnya tampaknya memahami kesia-siaan total dari seluruh latihan ketika dia berkata kepada pegawai negeri senior: 'Anda akan datang dengan garis pertahanan klasik, yang tentu saja Anda tidak ada di sana, semuanya ada di tangan sekarang, Anda telah belajar pelajaran, di sekolah yang dipelajari sekretaris permanen ketika mereka datang ke komite ini. Namun, saya telah memiliki semua ini sebelumnya dan saya tidak tahu apakah ada titik yang benar-benar terjadi, terus terang. ' Tapi mereka melanjutkan dengan lelucon itu. Pada akhir pertemuan, ketua menyimpulkan: 'Jelas proyek ini ditangani dengan buruk, itu mencapai nilai uang yang buruk, banyak penyebab penundaan dan pembengkakan biaya bisa dihindari. Saya dapat membuat beberapa pernyataan fasih tentang bagaimana kita tidak pernah berharap melihat hal ini terjadi lagi di Dinas Sipil, tetapi saya kira saya akan membuang-buang napas.